研討會訊息

在地聯盟5月月會 時間:5/10(二)19:30pm 地點:桃教產辦公室

2016/09/13

議會監督報告160908

文/王威程

【20160908市府專案報告~議員提案】
主席: 李曉鐘( 副議長/桃園區/國)

16090801
文化局:桃園市立美術館有電影、餐廳等,將成立典藏委員會。選址在青埔,107年開工,109年底完工,總面積3.5公頃。
提案議員:林政賢(桃園/國)、彭俊豪(中壢/民)、陳美梅(桃園/國)、楊朝偉(大溪復興/國)
蘇家明(桃園/國)另外提議:桃園忠烈祠可否評估列為古蹟?

16090802:彭俊豪(中壢/民)提案
1.針對農業局,16件耕作困難農地申請區,大園區空白是納入了嗎?
請站在農民的立場思考,與農糧署協商調整農地使用方式。
2.針對水務局:桃園每遇暴雨便淹水成災,到底有無良好的治水方案?
3.針對衛生局:腸病毒目前通報狀況?通報方式及成效如何?
4.針對工務局:路平方案處理如何?
工務局答覆:已擬定作業規定(1)瓶頸道路實施作業計畫。(2)一般道路開闢實施計畫。
5.針對環保局:中壢區面積大,垃圾車數量多少?如何調度?
環保局答覆:共65部,44條路線,21部預備車輛。

16090803:王浩宇(中壢/綠)提案
黑盒子劇場進度規劃如何?
文化局答覆:空間徐找中,替代方案~
1.桃園光影有78個位子。
2.桃園光影文化中心有200個位子。
3.展演中心的展演廳也可申請使用。
另提案農業局與副市長:建議規劃寵物公園。

16090804:徐玉樹(龍潭/國)質詢體育局、農業局的報告。

16090805:黃婉如(桃園/國)質詢文化局的報告。

16090806:
勞動局報告:雇主與特定勞工合理協商工作範圍核對情形。
體育局報告:各地區新建球場目前進度。
法務局報告:消費爭議前三名,房屋買賣、中古車、通訊產品,消保官人數。

16090807:黃婉如(桃園/國)質疑法務局,消保官是無牙老虎,單打獨鬥。

16090808:
范綱祥(桃園/民)建議文化局,詢一處閒置空間讓在地劇團得以駐點排練及演出。
黃婉如(桃園/國) 建議文化局,各地區整理出閒置空間設立小型展演空間。

16090809:教育局報告會考檢討案。
舒翠玲(平鎮/國):志願填寫、多元學習與自願服務訊息,說明不夠清楚。
葉明月(中壢/國)

16090810:教育局報告服裝儀容規定重點。
質詢議員:舒翠玲(平鎮/國)、范綱祥(桃園/民)、徐玉樹(龍潭/國)

16090811:
教育局:1.特殊教育法落實專案報告。2.會逐年增加51鎖公托,將編列1億3千萬預算。
工務局:目前已進行規劃寵物公園。
交通局:國2甲線拓寬進度報告。
游吾和(大園/民)提出:期程與進度不符合,請與高公局協商。

160912:
環保局:宇鴻科技污染農地處理報告,108年底前可完成農地整治。
游吾和(大園/民)、徐其萬(大園/國)

2016/09/08

侏儸紀再現!談許厝分校遷校爭議


文/邱儷萍

最近全國教育的大代誌,就是雲林許厝分校的遷校爭議事件。國衛院研究報告出來,孩童硫代二乙酸(TdGA)過高,恐影響健康;行政院隨即拍板定案:許厝分校學童一開學就將遷至10公里外、車程約半小時的豐榮國小。


圖片攫取自天下雜誌獨立評論


此舉引起許厝家長的一連串抗爭:拉布條表達訴求、新學期搭棚架堅持小朋友留在原校、說明會場面混亂、發動300鄉親北上行政院抗議……。一開始不了解整個事件的我,心想怎麼會有家長不顧自己的寶貝曝露於危險中,還繼續堅持留在許厝分校上課?細看了許厝家長的理由,才知原來有那麼多荒謬的因素,造成他們的極度不滿。這讓我想起以前的電影《侏儸紀公園》,最後剩下恐龍留在努布拉島上,形成難以收拾的局面。許厝分校、雲林麥寮,會成為台灣版的侏儸紀公園嗎?

▋三年遷三次、苛政猛於虎

原來許厝分校這三年來,已經遷校三次了:第一次是2013年7月,由舊校舍遷入現在的許厝分校,原因是舊校舍空間不足;第二次是2014年9月1日,由許厝分校遷至橋頭國小校本部,原因是學生體內的硫代二乙酸高於麥寮其他學校;第三次是2015年8月31日,再由橋頭國小校本部遷回許厝分校,原因是家長不滿教學環境不良,如教室太小、隔間隔音欠佳、感覺遭到不平等待遇而回分校。若2016年8月29日行政院一聲令下,又要將許厝學生搬到更遠的豐榮國小,等於是第四次搬遷!

從2013、2014、2015,三年遷了三次,2016年又是行政部門在缺乏溝通的情況下倉促命令搬遷。而2015年那一次,家長尊重政令的結果,卻是遭到不平等對待。這幾年的折騰,若你是許厝家長,你受得了嗎?政府施政總要體恤人民,已經搬了三次,難道政府不知道?而今又要第四次,難道不用謹慎一點、仔細一點、多溝通一點?這次倉促的決定,終讓家長大爆發,團結起來抵抗,苛政比老虎還可怕,古有明訓,而今就活生生在雲林上演。

▋污染源問題、規避似鴕鳥

許厝分校學童之所以要遷校,就是因為體內的硫代二乙酸較高。而為何會較高?就是因為有污染源。那治本之道不就是要找出污染源嗎?可是整個行政作為,只看見要學童搬遷,從來沒有要懲罰哪家工廠。但,有污染才是2014年遷校的原因,二年過去了,還找不到污染源嗎?還是不敢處理這家工廠,或者有什麼不能說的秘密?

要求學童遷校,而學童的家就在許厝分校附近,等於上學8小時遠離污染,回家的16小時還是靠近污染。說學童的健康不能等,那他們的家長、其他社區居民、大人的健康算什麼?許厝分校再往西約1公里,還有長庚醫院雲林分院,這些病人及院內的醫護人員健康又算什麼?

污染源沒處理,更沒能力處理整村遷村,行政作為沒正本清源,規避的心態似鴕鳥,兩年來原地踏步,你叫許厝家長怎不大怒?

▋侏儸紀再現

人類追求經濟發展,帶來方便、舒適、富足的生活,但人類卻沒想到(或不願意想到),經濟發展也會帶來污染。而這個污染,有時嚴重到人類無法解決,無法控制。許厝分校遷校事件,就是雲林發展工商,期望帶來繁榮富足,結果卻無法控制,進而影響居民健康威脅生命安全的結果。電影《侏儸紀公園》中,本以為科技的進步可以讓恐龍再生、創造商機,沒想到恐龍反噬,讓人類無法掌控,最後牠們咬死同伴、人類,摧毀建設、自性繁殖,倖存的少數人只能乘飛機逃離此島,留下恐龍仰天長嘯。

經濟發展是必須的,環境保護更是重要的,如何讓兩者兼顧,考驗著現代人的智慧及良心。期待許厝分校的污染源趕快找到,政府拿出魄力,該停工就停工、該關廠就關廠、該遷村就遷村,不要讓侏儸紀公園的虛擬悲劇變成現實,讓生活在台灣島的人民欲哭無淚,只能仰天長嘆!侏儸紀公園倖存的人們,可以搭飛機逃離努布拉島;台灣島上的人民,面對威脅健康的污染,可以逃到哪裡呢?

(作者為國小教師。)本文已刊載於2019/09/03【天下雜誌獨立評論】
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4737

2016/07/19

桃園校長遴選,我們可以更進步!

文/邱儷萍(桃園市教師會)

每所學校都有自己的在地背景與風土民情,如何選一個適當的校長來結合社區領導該校,真的是很重要也很需要技巧的一門學問,尤其牽涉到不同團體「人」的事情時。今年,我第一次擔任國小校長遴選委員會的教師代表,參與了整個遴選的過程,相較於其他縣巿的制度,我們桃園確實可以更進步些:

讓老師、家長有參與感


一所學校校長退休、任期屆滿或申請轉任,這所學校就必須要遴選校長。以目前桃園的校長遴選辦法,「沒有」出缺學校的老師、家長浮動委員設置,也就是15位委員都是固定的,從頭遴選到尾,幫出缺的學校決定人選。

浮動委員的設置到底有何好處?為什麼已有許多縣巿設立浮動委員機制?

最重要的原因,是可以讓這間學校的老師、家長在會議中發聲、參與。只有他們自己最了解自己學校的風土民情、只有他們自己最知道學校要朝哪個方向發展、也只有他們自己最知道要選怎樣專長或性格的校長才適合自己的學校。輔以與會的其他代表從不同觀點及不同視野提供意見,期能讓每間出缺學校,都能找到最佳的人選。

目前台北巿、新竹巿、台中巿、苗栗縣、宜蘭縣、花蓮縣都有浮動委員的設置,以台中巿為例:校長遴選會議在討論到某學校時,該校的老師、家長浮動委員就進入會場參與討論,討論結束後就離場,換下一組遴選學校的老師、家長代表入場。或許有人會擔心老師、家長在外頭等待的時間不好掌控,但是以台中為例,先規劃每校遴選花多久時間,再請該校老師、家長浮動委員於特定時間內到達,運作順利沒有問題。

一個校長要跟學校相處短則3~4年、長則6~8年的時間,慎選才能盡量找出最佳拍檔,而在遴選的過程中,出缺學校有代表入會發聲、參與討論,不只能適時反應該校需求及狀況,更是每間學校的企盼與期待。所以,並不是目前的做法不對,而是我們可以變得更好,如上述的6個縣巿一樣。想想現在連總統都是直選,人人一票有參與感,為什麼自己的學校選校長,反而沒有辦法參與呢?我們桃園其實可以做得更好更符合大家的期待。

讓校長有尊榮感

校長的養成著實不易,從進入職場任教到接任組長、各處主任最後考上校長,考上後還要參加校長儲訓、教育局工作磨練...可謂經歷了教育大小事、花上十幾二十年的人生歲月。不管是任期屆滿、轉任或新進校長,在遴選說明會及遴選委員會時,各校老師、家長及委員,都應抱持幫助學校找到一個適合的校長,而非找校長毛病的心態;學校事前將問題提出請校長回答,視校長意願是否開放即問即答,使校長得以大倡辦學理念又能兼顧學校提問需求;使校長能參加說明會及遴選委員會又能備感尊榮。相信在校長想去的學校及學校想找的校長之間、在雙方的互敬互重下,彼此都能有滿意的結果也能落實所謂遴選的真諦。

桃園的校長遴選辦法,101年至今都沒變更,高安邦局長也表明桃園的校長遴選作業要點會來做修正,希望這次的修正會議,能把浮動代表的機制納入,讓各校的老師及家長真的能參與,讓遴選作業更能貼近於民意、更能看見聽見老師家長校長的心聲;在彼此都更了解彼此的狀況下,校長才能找到心目中理想的學校、學校也能來一位符合需求的理想校長。

2016/07/14

議員款是否有定額分配之事?

歷次在年度預算審查時,都有議員提議要刪除「議員款」,甚至有議員提出:「如果大家不同意全數刪除,那就刪除我的部分好了,看我的額度是多少,就刪除這部分的金額」。但是鄭文燦市長除了否認預算中有議員款,甚至還說議員的建議事項沒有定額分配的情形,也就是沒有固定給每位議員幾百萬額度的情形,所以也沒有辦法只刪除特定議員的額度。但是實情真的是這樣嗎?

2016/07/05

桃園市「議員款」的該與不該

文/黃仲豪




眾所周知,「議員款」的人治色彩濃厚、運用倚靠默契,實際的執行情形自然是各憑本事、各顯神通。雖然使用「議員款」有流程快速、用途彈性、不會排擠正常科目預算的優點,但是仍然並非預算編制及使用上的正途。我們綜合2015年桃園市「議員款」的使用情形,提出幾點該與不該: